torstai 9. helmikuuta 2012

Naisista ei ole humoristeiksi.

" 
Huumorista ja humoristeista

Kaikki huumorista ja humoristeista kirjoitetut tutkielmat ovat ikäviä, humoristisista teoksista otetut katkelmat ovat ikäviä ja huumorin antologiat vielä ikävämpiä. Kirjoittajat ja toimittajat ja lukijat luulevat, että huumori on samaa kuin hauska, mutta kun huumori ei ole samaa kuin hauska, he ovat tyhjänpuhujia, sietämättömän ikäviä. Huumorista ja humoristeista pitää kirjoittaa mahdollisimman komeasti ja traagisesti. Se ei ole vaikeaa. Jo humoristien elämä näyttää olevan murhenäytelmä: Petronius avasi valtimonsa, Kivi tuli mielisairaaksi, Gogol paastosi itsensä hengiltä.
Kun kadulla näkee kääpiön tai muuten groteskin näköisen ihmisen, alkaa naurattaa, vaikka kauhistuisi sen takia itseänsä, mutta kun tapaa humoristin hän ei juuri naurata eikä naura. Useimmiten hän on mitä ankarin moralisti ja idealisti (Gogolin myöhäistuotanto ja varhaistuotannon kommentit, Rabelais, Swift, Kiven dantelaiset visiot ja snellmanilaisuus, Hasekin antiklerikalismi ja antimilitarismi). Huumori on vakava asia. Sen tietävät diktaattoritkin, jotka palkitsevat parhaimmat vitsit kuolemalla. Huumori ei siirrä todellisuudesta eikä todellisuutta pois milliäkään, se tuo sen kovin lähelle vyöryttämällä esille yksityiskohtien ja trivialiteettien massan. Se on realismia, kahlaamista tosiasioissa, ihmisissä ja ilmiöissä. Humoristien kirjoissa on enemmän asiaa ja tavaraa kuin ns. vakavamielisten ja vakavasti otettavien. Heidän maailmansa täyttyy siitä. Se alkaa usein muistuttaa kaatopaikkaa ja synnyttää arvojen inflaation ja taittaa mielen helposti epätoivoon.
Huumori on realismia, keino kuvata todellisuutta intensiivisesti, tiiviisti ja silti nopeasti. Se on nopeutta, hellittämätöntä ja häikäilemätöntä menoa. Jos joku kiilaa tungoksessa niin, että ihmiset menevät kumoon ja esineet putoavat ja kaatuvat, sitä on sivusta hauska katsella. Kun humoristi painelee läpi elämän ja maailman, käy samoin. Hän haluaa ehtiä ja päästä sen kaiken lävitse, siksi hänellä ei ole aikaa huolehtia siitä, mihin asentoihin tavarat ja ihmiset jäävät eikä hänellä ole aikaa pysähtyä panemaan niitä takaisin paikoilleen. Sen joutuvat tekemään lukijat. He näkevät esineen kumossa, nurinkurisen maailman.
Humoristit sortuvat usein liikaan yrittämiseen. Heidän skaalansa on laaja. He kirjoittavat haltioituneimmat kaikkeusnäyt tai ryhtyvät suuriksi maailmanparantajiksi. He kai etsivät jotakin, joka on välttämätöntä ihmiselle tässä maailmassa, jotta se olisi siedettävä tai sitten koettavat tuhota maailmasta kaiken sen, mikä tekee sen heille sietämättömäksi. He ovat kuin mies, joka etsii huoneistaan jotakin kovin pientä esinettä ja heittelee kaapit ja huonekalut rappukäytävään.
Humoristit ovat ihmisiä, jotka eivät tule omillaan toimeen. He ovat ahkeria lainaamaan, kovia kuluttamaan (Gogolin ruokahalu), sukupuolisesti infantiileja (Kivi, Gogol). Heillä on onnellinen lapsuus mutta onneton vanhuus ja järkyttävä kuolema.
Naisista ei ole humoristeiksi. Lyriikka on heidän vahva alansa, sillä lyyrikko on hallitsija. Huumorintajuttomampia ja hauskempia ihmisiä ei ole kuin hallitsijat ja lyyrikot.  Kun runoilija tuntee kuoleman tulevan, hän kirjoittaa viimeisen runonsa. Kun humoristin hetki lähestyy, hän polttaa niin paljon tuotannostaan kuin pystyy ja haluaa polttaa kaiken (Boccaccio, Gogol, Kafka). Lyyrikko ottaa itsensä vakavasti, humoristi myös kuoleman. Siitä näkyy, kuinka paljon suurempia tosikkoja humoristit ovat. Lyyrikko tietää olevansa yhtä kuin runonsa ja sen hän tekee kuolemattomaksi. Hän ei kuole koskaan (Pound). Humoristi on onneton ihminen, sitä enemmän mitä lähemmäksi Jumalaa hän pyrkii.
Hauskuttajat ovat asia erikseen. He eivät kirjoita tosissaan, eivät siksi, että he kykenevät kirjoittamaan leikillään, vaan siksi, että he eivät pysty kirjoittamaan tosissaan, heille ei ole mikään totta tai kaikki on totta, se on sama asia. Paha harhaluulo on käsitys, että tragedian epäonnistuminen olisi huumoria. Huumoria on sataprosenttisesti onnistunut murhenäytelmä. Kun ihminen on arka ja heikko ja huono juoksemaan ja siitä huolimatta häntä pahoinpidellään ja ajetaan takaa, se on huumoria (Chaplin)."

Veijo Meri, Essee kokoelmasta Kaksitoista artikkelia.

Ps. Tämän kirjan minulle antoi ystävä Varjakasta, josta kiitos ja mistä kiitos. Toisen ystävän antamasta toisesta Meri-kirjasta kirjoitan toiste

S.

10 kommenttia:

  1. No tulipa luettua juttu toiseen kertaan eikä yhtään kyllästyttäny! Kyllästyttikö yhtään kirjottaa se tänne?

    -em

    VastaaPoista
  2. Ei yhtään, luin sen ilmeisesti kolme kertaa, ja sitten vielä kirjoitin. Paljon enemmän kyllästyttää kirjoittaa omia juttuja...

    S.

    VastaaPoista
  3. Hahaa, humoristinen otsikko, jolla saadaan myös naiset lukemaan tuo juttu. Naiset ei osaa kirjoittaa huumoria. Virhe. Osaisivat jos uskaltaisivat. Eivät vain uskalla. Naisten pitää olla vielä vakavan päteviä pitkään ja hempeys ja lyriikkahan heille sopiikin paremmin, näille kukkaisille. T. Maltillinen feministi, joka osittain ottaa tosissaan ja provosoituu ja provosoi takaisin.

    http://verkko-opetus.utu.fi/virtuaalikirjallisuus/satiiriesittely.htm

    Satiiri on sitten astetta kovempaa tavaraa, että tutustupa joutessas sen tutkimiseen tuolla verkko kurssilla, kai sulla on kirjallisuustiede sivuaineena. Mie kävin yhen kurssin ja siellä oli kyllä mielenkiintonen tutkimuskirja satiirista ja huumori oli yks ala laji sitten siinä.

    Kun enhän minä satiiria kovin hyvin ymmärtänyt, niin jonkun se pitää sen lajin hienoudet mulle avata. Katsoin vuosi pari sitten jouluna Jane Austenin telekkarisarjan kuus osaa putkeen aiheesta Järki ja tunteet. Ja sitten mietin, että kylläpä on ääliöitä ihmisiä ja ärsyttävä tuo Darcy, että onpa omituinen ja onpa tosiaan tyhjänpäiväisiä kaikki ihmiset. Kunnes pikkusiskoni, huomattavasti nuorempi lukioknoppi sitten valisti, että tämähän on kaikki ironiaa.

    Yksi ironinen ja sika hyvä teos on Saatana saapuu Moskovaan. Maikel Bogdanovin tjsp. Ohi meni venäläisten kirjallisuuspiirien ironia, mutta kirja piti otteessaan. Ironisen vivahteen tajuamiseen olisi tarvinnut tuntea aika laajalti vallitsevia oloja ja naapurimaan kirjallista kenttää, jotta olisi pysynyt vivahteissa mukana, mutta annoin noin laajan yleissivistyksen puutteen anteeksi itselleni.

    Minun näkemys huumorin tuottamiseen on kai samoilla linjoilla sinun näkemyksesi kanssa. Oli ilmaisu sitten kirjallista tahi suullista. Masentuneet ihmiset ovat tunnetusti hauskimpia. Siis sopivasti masentuneet. Eli ne jotka näkevät kaiken liian tarkasti. Heille elämä on aivan liian vakava asia, joten siihen ei voi suhtautua muuten kuin huumorilla, jottei musertuisi. Sellaisten humoristien jutut ovat parhaita.

    Erikseen ovat ne hauskuuttajat, jotka veistävät miesporukoissa ja nauravat eniten omille jutuille, paitsi Aapo.

    VastaaPoista
  4. En minä sitä otsikkoa huumorin kautta ajatellut, sattumalta vain nostin jonkun asian sieltä tekstistä esiin. Huumorilla on lähes aina leikkauspintoja toisten ihmisten huumorien kanssa, mutta kahta samanlaistahan ei ole. Se on erottamattomasti kytköksissä persoonaan, ja joillain huumorit leikkaavat ja toisilla eivät. Ihminen pyysi toiselta kurkkupastillia, ja toinen ojensi kurkkupastillirasian näköisen pinnirasian, ja ojentajan mielestä se oli huumoria. Pastillin pyytäjä ei hymyillyt yhtään. Joku toinen olisi hymyillyt.

    Miesporukassa toiseksi ihmisesksi muuttuvat miehet ovat ruppanoita. Eikä Aapo liity tähän, kun kerran nimen mainitsit ;) Mutta masennuksesta en uskalla sanoa mitään kun en ole pohtinut huumorin ja masennuksen suhdetta. Mutta ilottomuudesta kai siinä on kyse? Muuan ihminen sanoi, että kokemuksesta hän tietää, että voi nauraa ilman iloa. Häneltä pitkä masennus vei ilon, muttei naurua. Juhani Suomelta siis.

    S.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin siis mainitsin Aapon, koska hän tirskuu hyvällä tavalla omille jutuilleen ja se vetää muutkin mukaan. Ihan vain kuriositeettina.

      Mutta masentuneet, jotka ottavat avukseen huumorin ovat yhtä työkalua rikkaampia. Meillä sopivasti positiivisesti masentuneilla on tapana laskea itse kunkin ahdingosta aika hurttia huumoria ja hihittää päälle. Tämä ei tarkoita, etteikö ongelmat ole todellisia, niitä vain on helpompi käsitellä ja jakaa hirtehisen huumorin kautta. Sitten mennään kotiin ja taas yksin ahdistellaan.

      Huumori voi olla keino vaikeassa tilanteessa lähestyä toista ihmistä. Se vaatii kuitenkin pelisilmää, että kenen kanssa se toimii ja kenen kanssa ei. Silloin on varmasti kyse mainitsemistasi leikkauspinnoista. Huumori ei vesitä asian vakavuutta, eikä tarkoita etteikö osaisi käsitellä asiaa sen vakavuutta vaativalla tavalla, mutta huumori kai auttaa meitä kestämään elämän synkkyyttä. Tuskin sitä muuten tarvittaisiin.

      Itselle sopimaton huumori tekee olon kiusalliseksi, etenkin sellainen että höhöttää myötätuntoisena, jottei vitsiniekka joutuisi kovin noloon asemaan. Samalla toivoen, että lakkaisi mahdollisimman pian. Olisiko tuossa tilanteessa rehellisempää olla hymyilemättä tai vastata lakonisesti he he. Tai sitten avata rasia tyynesti ja pistää pinnit ilmeenkään värähtämättä suuhunsa ja odottaa vastapuolen reaktiota.

      Ja en usko ihan tuohon ruppanuuteenkaan, ihmiselle on nyt vain sallittava sopiva määrä heikkoutta.

      Toista on sitten syvä lamaannuttava masennus, jossa ei vain jaksa hymyillä. Siihen en minäkään ota kantaa, enkä vähättele tilannetta, jossa ei ole tunnelia, saatika valoa sen päässä. Masennuksen kirjo on vain kovin laaja tai sitten liian venytetty. Toisaalta eikö tämä yhteiskunta tällä tahdilla pyri tekemään kaikista loppuun ajettuja ja masentuneita.

      Poista
    2. Totta, ihmiselle on sallittava heikkoutta, ja tiedän että olen toisinaan liian ankara. Toisaalta siinä on kyse myös heikkouden puutteesta, kun ei uskalleta olla sitä mitä ollaan, vaan ollaan muuta. En ole tasapuolisen ankara kaikille heikkouksille, vaan olen heikkona tiettyihin heikkouksiin. Ihmisenä olosta minä pidän ja sellaista katselen mielelläni.

      S.

      Poista
    3. eli jotku heikkoudet eivät kuvasta ihmisenä oloa? en allekirjoita, kun tuntuu että heikkouksissa ihminen on omimmillaan.

      O.

      Poista
    4. Tiesin että tuon sanoessani astun hyllyvälle suolle.

      S.

      Poista
    5. jotenkin silmääni pisti toi sana AAPO:) Voi ei,nyt paljastuin teidän blogin salaiseksi lukijaksi.

      Poista